¿Cuál es tu libro favorito?

Jueves 20 de mayo de 2021

 

¡Qué pregunta tan difícil! Creo que para mi es imposible responderla. Me encanta leer, de hecho, para mi es casi imposible dormir sin haber leído algo antes, sin importar que sean las dos de la mañana y esté súper desvelado, tengo que leer, aunque sean cinco minutitos, que pueden volverse 30 o 40 si el capítulo está interesante; esperar mientras puedo utilizar mi oficina en el hospital -la cual es compartida con el turno previo-, o mientras lavan el coche o en casi cualquier momento en que tenga un tiempo libre, es ideal para ponerse a leer un ratito.

 

El hecho de que ahora podamos leer en el teléfono, iPad o en la computadora para mi ha sido algo fantástico y ha incrementado mi tiempo de lectura en más del doble o triple. Ya sé que no es lo mismo, claro, nada supera el olor a libro nuevo y tenerlo físicamente en tus manos, pero en la actualidad si algo tenemos con nosotros absolutamente todo el tiempo, o casi, es el teléfono, así que poder ponerte a leer en donde sea es maravilloso, además tiene muchas ventajas tecnológicas, no requieres de una lámpara, puedes hacerlo en la oscuridad total y -casi- sin molestar a tu pareja, puedes comprar un libro prácticamente en cualquier lugar en que te encuentres y a cualquier hora, y para quienes vivimos en lugares como Tapachula, eso es una ventaja insuperable, no tenemos una Gandhi ni un Sanborns, Sótano, Porrúa ni nada por el estilo, pero sí tenemos Kindle y AppleBooks, todo el tiempo -además del Pirate Bay-.

 

Bueno, al punto, si me hubieran preguntado hace 20 años, les habría respondido que mi libro preferido era Memoria del mundo y otras cosmicómicas, del inmenso Italo Calvino. Ese libro lo compré con Karla en San Cristóbal de las Casas durante el servicio social allá por 1996 o 97, en una librería muy bonita que creo que ya no existe, y me pareció simplemente estupendo. Y antes de eso habría dicho que El Hobbit + El Señor de los Anillos, de Tolkien, me siguen pareciendo perfectos e imprescindibles, pero después de las películas -que también me encantaron a pesar de su distancia con los libros, no las del Hobbit, esas podrían no haber existido-, me parece que es como un lugar común referirlos como mis favoritos, se perdió un poco el encanto de su “exclusividad” al volverse tan universales, lo cual, por cierto, creo que está perfecto.

 

Leer es algo que nos convierte en más que animalitos que comen, duermen y se reproducen, nos lleva a épocas y lugares, reales e imaginarios, que no podríamos conocer o imaginar en un millón de vidas. Es la esencia de poder “escuchar” las palabras de gente de hace 50, 100, 200 o mil años como si estuvieran contándonos algo directamente a nosotros, rompe las barreras del tiempo y del espacio y nos permite alimentarnos de y alimentar a la cultura, algo que en estos tiempos nos está haciendo mucha falta como gremio humano.

 

Y no sólo es que el libro nos lleve al lugar y al tiempo de la historia que relata, también nos lleva al tiempo, el lugar y el ánimo que teníamos cuando lo leímos, uno de mis recuerdos más agradables es cuando descubrí precisamente a Italo Calvino, del que no sabía absolutamente nada. Me encontraba estudiando medicina en la UAM, cada que tenía oportunidad viajaba a Pachuca para estar con mi primo Carlos, mis tíos Marle y Hermilo y mis primas Gaby y Norma el fin de semana, adoraba su casa y los adoro a ellos, son una familia fantástica, cariñosa y siempre me sentí literalmente como en casa al estar con ellos. En uno de esos viajes, mi tío Milo nos llevó a todos a unas aguas termales creo que por el rumbo de Actopan, no estoy seguro, y durante el camino en su súper Wagoneer -en esa época él siempre tenía una Wagoneer que me encantaba-; Gaby, que estaba terminando su carrera y es la artista de esa familia, estaba emocionadísima contándole -a mi tío especialmente, pero todos veníamos escuchándola con mucho interés- sobre el libro que estaba leyendo, El Caballero Inexistente de un tal Italo Calvino, me encantó lo que oí y en cuanto tuve oportunidad lo compré y lo leí, desde entonces Calvino se convirtió en uno de mis indispensables.

 

Lo mismo me pasó cuando mi papá leía El Perfume, nos lo contaba a la hora de la comida y me parecía fantástico que un escritor pudiera idear y relatar algo así, lo leí unos dos o tres años después de eso y hasta la fecha me encanta.

 

Y así tengo creo que decenas de momentos e historias relacionadas con los libros que simplemente están conmigo al igual que la trama del libro mismo, les debo a Ian y a Carlos -otros primos, pero por el lado paterno- haber conocido a Tolkien. A mi mamá haber conocido a Ildefonso Falcones -me encanta su novela histórica- y a muchísimos otros como a Conan Doyle y Agatha Christie -para estas alturas, siento que Poirot y Sherlock son mis amigos personales-; en casa siempre hubo libros, muchos y muy diversos y creo que eso también hizo que los aceptara como parte de la vida cotidiana. A mi suegro también le debo varios, como el Azteca de Gary Jennings que también me encantó.

 

Aún recuerdo el asombro que tuve al leer los 100 Años de Soledad, creo que cuando tenía más o menos 14 o 15 años, realmente no podría creer que alguien fuera capaz de hacer un relato tan fantástico y detallado, descubrir a García Márquez, y gracias a él a un montón de latinoamericanos como Cortázar, Borges, Juan Rulfo y Sábato y de forma derivativa a uno de mis favoritos de todos los tiempos, Saramago, y gracias a él a Pessoa, etc.; fue para mi como dicen de las drogas, la puerta de entrada al realismo mágico y a la literatura latinoamericana -adoro a Pedro Páramo y el Llano en Llamas- y luego a la europea contemporánea. Me encanta la trilogía Millennium de Larsson, es una lástima que no haya tenido tiempo de escribir más. También me impactó mucho La Metamorfosis; y disfruté muchísimo El Nombre de la Rosa, y se abrió otra puerta a Umberto Eco, y así se va uno.

 

Un libro casi siempre te lleva a otros, puede ser porque el autor te encantó -hay cientos de ejemplos, el Gabo y Saramago son los mejores para mi-, o porque el tema te enganchó, pero siempre queda uno queriendo más y aumentando el espectro poco a poco. Hay otros que son líneas terminales, eso me pasó cuando me dediqué a la obra de Bukowski, creo que leí todas sus novelas y algunos de sus cuentos, pero terminé con Música de Cañerías, me encantaron porque es tan crudo que te hace sentir transgresor junto con él, pero llega un momento en el que tienes ganas de algo menos áspero. A Murakami tampoco he podido agarrarle el gusto por completo.

 

También la televisión ayuda, hace no muchos años descubrí en Amazon Prime una serie llamada Justified, que me gustó bastante y buscando un poco encontré que estaba basada en los libros de Elmore Leonard, y pum, otro montón de libros para devorar, excelentes. De ahí descubrí, también en Prime una serie increíblemente buena que se llama Bosch, y de nuevo pum, descubrir a Michael Connelly fue extraordinario, me encanta cómo escribe y me encantan sus personajes, el mismo Bosch y también Haller son muy buenos representantes del género policiaco, detectivesco y de abogados, creo que con él sólo tuve para un año de lectura, me eché una tras otra las veintitantas novelas de Bosh y luego las del Lincoln Lawyer, largas y excelentes. Connelly es un autor muy interesante, y mientras hace más novelas, también lo escucho en su podcast, luego les cuento sobre eso. Buscando títulos similares me encontré con la serie de Lucas Davenport, de John Sanford, otros más de veinte libros para consumir, muy buenos todos.

 

Hace unos dos años o algo así, también me dio por leer ciencia ficción, ya había conocido a Asimov gracias a mi súper tía Eren, cuando tenía 18-19 años; pero ahora decidí echarme completa la serie de las Fundaciones, incluida la serie de Robots, de la cual sólo había leído dos o tres novelas, simplemente maravillosas y creo que imprescindibles, especialmente para los jóvenes; y luego pasé a Ursula K. Le Guin, Dan Simmons y a Frank Herbert y todo el universo de Dune; como intermedio, leí los Leatherstocking Tales de J.F. Cooper, los cuales tienen un estilo muy peculiar y me encantaron, aunque confieso que no pude terminar el cuarto volumen, The Pioneers, se alargaba demasiado y me urgía pasar a lo siguiente. Mi más reciente descubrimiento -sí, lo sé, es lamentable que lo descubriera a mis 46 años-, Stephen King, qué increíble autor, con una cantidad de producción que supera mi imaginación, posee una calidad incuestionable y es, creo yo, la piedra angular del género del horror; comencé con The Shinning y el Dr. Sleep porque acabábamos de ver las películas con los niños, luego me seguí con el Pet Sematary, It, y la colección de cuentos cortos Skeleton crew -que incluye The Mist, grandioso-, luego un intermedio porque quería cambiar de estilo, con Richard Matheson y su I am Legend -fantástico libro y muy en el género, de hecho es una de las inspiraciones de King y con mucha razón, escrito en 1954, con un lenguaje muy económico y puntual, te deja con una sensación de desolación y te pone a reflexionar sobre la condición humana, la película no le hace justicia para nada, se puede leer en dos o tres días, lo recomiendo ampliamente-, y ahora estoy con Salem’s Lot, una obra maestra, creo que es el que más me ha gustado hasta ahora de King, y eso es decir mucho, larga vida al maestro, si pueden síganlo en Twitter, es genial. King también me ha llevado a revisar el género y tengo en lista Drácula -como un pendiente que no sé por qué no había leído- y quiero volver a leer Frankenstein, el Dr. Jekyll y Mr. Hyde y al increíble Lovecraft, a quien conocí gracias a mi prima Alina.

 

Bueno, como esto podría alargarse por muchas páginas más, sólo quiero recalcar que he dejado fuera, a unos por olvido momentáneo y a otros por falta de espacio, a muchos, pero muchos autores que me han regalado parte de su imaginación y de su tiempo y que me han ido formando año con año.

 

Leer es lo que nos hace más humanos, y por eso mismo, creo que simplemente no podría el día de hoy decidir cuál es mi libro favorito, cada uno ha sido especial y muy importante.

 

¿Cuál es el favorito de ustedes? Agradeceré mucho sus recomendaciones.

Sobre la vacunación contra COVID a mujeres embarazadas

Miércoles 12 de mayo de 2021

 

Ayer me preguntó uno de mis sobrinos consentidos sobre la vacunación a mujeres embarazadas para covid, así me enteré de que su esposa y él están a punto de ser papás -no es cierto, ya sabía 🙂– sin embargo, me pareció un tema muy interesante porque este lunes pasado inició la vacunación a mujeres embarazadas en México.

 

Primero, ¿por qué deben ser consideradas las mujeres -de cualquier edad- embarazadas como un grupo prioritario para vacunación contra covid? Bueno, porque ellas tienen un riesgo incrementado para enfermedad severa en comparación con las mujeres no embarazadas, con una tasa incrementada de admisión a la unidad de cuidados intensivos, requerimiento de oxígeno suplementario, ventilación mecánica y mortalidad. Adicionalmente, las mujeres embarazadas con covid pueden tener un riesgo incrementado de resultados adversos del embarazo, tales como parto pretérmino.

 

También existe evidencia de infección por SARS-CoV-2 en la placenta y transmisión vertical -de la madre al hijo- de la infección in utero, detectándose bebés recién nacidos positivos a la infección. Los recién nacidos de mujeres con covid tienen un riesgo incrementado de requerir ingresar a la terapia intensiva neonatal.

 

Segundo, ¿la vacunación contra covid es segura para las mujeres embarazadas? De eso no se sabe mucho hasta ahora, y eso es porque cuando se hacen los estudios de seguridad y eficacia de las vacunas, las mujeres embarazadas no son incluidas en ellos, esto es porque dichos estudios deben ser revisados y aprobados por los comités de ética en investigación que los autorizan y, por supuesto, las mujeres embarazadas son un grupo prioritario de alto riesgo para la investigación en salud -visto en términos simples y mundanos, si algo sale mal estás dañando a dos personas en vez de una, además de a una persona que no dio su autorización para ser sometido a un experimento-, por lo que no se incluyen en los estudios iniciales; sin embargo, durante los estudios muchas mujeres se embarazan, o bien ya estaban embarazadas y no lo sabían, por lo que dieron su anuencia para la participación en el estudio a pesar de que no hubieran sido incluidas si supieran su estado de gravidez.

 

En este grupo de mujeres -embarazadas durante el estudio o embarazadas previamente sin saberlo-, que en general es muy pequeño, no se ha encontrado ningún riesgo o complicación diferente al que tiene una mujer que no está embarazada durante el proceso de vacunación anti-covid.

 

Para las vacunas de mRNA, ya se realizaron estudios específicos con aproximadamente 30 mil mujeres y no parece que exista ninguna complicación con el embarazo o el bebé durante la vacunación -estas son Pfizer y Moderna, sólo la primera se aplica en México-.

 

¿Qué pasa con las otras vacunas? No sabemos mucho, sólo lo que ha ocurrido en los estudios en las situaciones ya señaladas previamente. Sin embargo, en esos grupos no ha habido ningún indicio de que haya riesgos adicionales. Por lo general, las vacunas son seguras durante el embarazo, algunas vacunas como SINOVAC tienen mecanismos similares a la de influenza que utilizamos anualmente sin complicaciones en mujeres embarazadas, por lo que no se anticipan efectos adversos adicionales.

 

En las vacunas de AstraZeneca y Johnson & Johnson lo más destacable es el riesgo de trombosis en mujeres jóvenes -aunque también ocurren en hombres-, con un riesgo de 1.1 casos por cada 100,000 personas inmunizadas entre los 20 y 29 años de edad, conforme aumenta la edad, el riesgo disminuye hasta llegar a 0.2 por 100,000 para el grupo de 60 a 69 -para comparar riesgos, sirva exponer que entre las mujeres que toman anticonceptivos hormonales orales, que son muchas en México y en todo el mundo, el riesgo de trombosis y eventos vasculares es de 60 por cada 100,000-. De esta forma, mi opinión es que los beneficios de la vacunación con AstraZeneca y con J&J son por mucho mayores a los riesgos de utilizarla.

 

Finalmente, un beneficio adicional de vacunar a las mujeres embarazadas contra covid es que sus hijos nacerán con una protección que les durará varios meses gracias a los anticuerpos -IgG- que sus madres les transmitirán a través de la placenta -entre 2 y 12 meses, favorecido ampliamente por la alimentación al seno materno-.

 

Así que mi opinión es: ¡Excelente noticia! Y mejor aún si lo hacen con Pfizer, aunque en realidad cualquiera es buena. Claro, es posible que, al aumentar exponencialmente el número de mujeres embarazadas vacunadas, veamos reportes de efectos adversos o algún riesgo específico, sin embargo, con la información actual, los beneficios son mucho mayores a los riesgos -que son los mismos que para el resto de la población-, por lo que yo diría, sí vacúnense.

Todo lo que sabes sobre la obesidad está mal

Lunes 3 de mayo de 2021

Hace unos días me encontré un artículo en el Huffington Post escrito por Michael Hobbes que me pareció imperdible, así que aquí va un resumen/traducción con comentarios.

 

El artículo comienza hablando de esa miopía que ocurre en la práctica médica gracias a la cual somos extremadamente reacios como gremio a cambiar los paradigmas, hace referencia a la elevadísima mortalidad ocasionada por el escorbuto en los marineros desde los 1500 a los 1800, ¡alrededor de 2 millones de muertes!. El asunto es que, durante la mayor parte de esos 300 años, los \’expertos médicos\’ sabían cómo prevenirla y no pudieron hacerlo.

 

En los 1600 algunos capitanes distribuyeron limones, limas y naranjas entre los marineros con la creencia de que una dosis diaria de frutos cítricos evitaría la presentación del escorbuto; pero la Marina Británica, pensando en el costo de generalizar el tratamiento lo cambió por mosto de la cerveza -de la malta-, el cual tenía el beneficio de ser más barato pero la desventaja de no hacer nada de nada en relación con el escorbuto. James Lind, un médico británico condujo un experimento que dejó en claro el efecto de los cítricos en el escorbuto, publicó sus resultados, tiempo después falleció, y sus hallazgos no fueron implementados sino 50 años después.

 

Este mismo efecto se puede observar al hablar de los cinturones de seguridad, inventados antes que el automóvil, pero no siendo obligatorios en los coches sino hasta la década de 1960; la primera muerte confirmada por exposición a los asbestos se registró en 1906, pero en los Estados Unidos no se prohibió su uso sino hasta 1973. Y yo agregaría lo que ocurrió con Ignaz Semmelweis y su descubrimiento de la forma de prevenir la fiebre puerperal, no sólo no le creyeron, lo corrieron y tuvo que dejar Viena por su natal Hungría, muriendo en la pobreza e ignominia, sus hallazgos estaban en conflicto con la opinión médica establecida y fueron reivindicados hasta después de su muerte por la acumulación de datos que  respaldaban su teoría.

 

Todo esto es el preámbulo del artículo, que presenta una más de las brechas entre la ciencia y la práctica, pero ahora en nuestro tiempo, cuando vemos lo que pasó hace siglos y reímos por lo ‘tontos’ que fueron nuestros antepasados al no saber reconocer la evidencia científica y cambiar el paradigma.

 

El autor afirma que, en el futuro veremos con horror a las formas equivocadas en las que abordamos la epidemia de obesidad y la manera barbárica en la que tratamos a las personas con sobrepeso.

 

El artículo trata sobre la población de los Estados Unidos, con cerca del 80% de los adultos y el 33% de los niños considerados con sobrepeso u obesidad. Si hablamos de México, encontramos que de acuerdo a la ENSANUT 2018-19, en adultos de más de 20 años la prevalencia de sobrepeso fue de 39.1%, de obesidad de 36.1, de adiposidad abdominal 81.6%, y van en aumento.

 

La respuesta de la comunidad médica a esto ha sido echarle la culpa a la gente obesa por ser obesa. Se nos ha dicho que la obesidad es una falla personal que sobrecarga nuestros sistemas de salud y reduce el PIB -Producto Interno Bruto- de los países; además de ser una excusa para acosar a las personas obesas informándoles enseguida que lo hacemos por su propio bien.

 

Esta es la razón por la cual el miedo de convertirse en obeso o de continuar siéndolo lleva a las personas a gastar anualmente más en dietas que lo que se gasta en películas o videojuegos. El 45% de los adultos declara estar preocupado por su peso de forma constante o al menos parte del tiempo.

 

Los costos emocionales son incalculables, se presentan múltiples historias en las cuales el común denominador es la auto-culpa por estar obeso, el sentimiento de ser \’débil\’, el aislamiento social por vergüenza, etc. La cosa es que esas historias -que podrían ser miles o millones tanto en Estados Unidos como en México y en todo el mundo- no tendrían que haber sido así. Por más de 60 años los médicos e investigadores han -hemos- sabido dos cosas que podrían haber mejorado e incluso salvado millones de vidas.

 

La primera es que las dietas no funcionan. Ninguna. Las investigaciones han demostrado desde 1959 que entre el 95 y el 98% de los intentos para bajar de peso fallan, y que dos tercios de quienes hacen dieta terminan ganando más peso del que perdieron. Las razones de esto son biológicas e irreversibles, desde 1969 los resultados de las investigaciones mostraron que perder tan poco como el 3% del peso corporal resulta en una disminución del 17% en el metabolismo, una respuesta a la inanición de todo el cuerpo que dispara las hormonas del hambre y disminuye la temperatura corporal hasta que se vuelve al máximo peso alcanzado. Mantener el peso bajo en las personas obesas significa luchar contra el sistema de regulación de energía del cuerpo y batallar con el hambre todo el día, por el resto de su vida.

 

La segunda -y que ha sido comprobada y rechazada una y otra vez por la medicina establecida- es que peso y salud no son sinónimos perfectos. Es cierto que casi todos los estudios de nivel poblacional encuentran que la gente obesa tiene peor salud cardiovascular que la gente delgada; pero los individuos no son promedios, hay estudios que han encontrado que entre uno y tres cuartos de las personas clasificadas como obesas se encuentran metabólicamente sanos, no muestran signos de presión arterial elevada, resistencia a la insulina o colesterol alto. Mientras tanto, más o menos una cuarta parte de las personas sin sobrepeso son lo que los epidemiólogos llaman ‘los delgados no saludables’.

 

Un estudio realizado en 2016, el cual siguió a los participantes en promedio 19 años halló que las personas delgadas que no estaban en forma tenían el doble de probabilidad de desarrollar diabetes que las personas obesas que sí estaban en forma.

 

Los hábitos, sin importar tu talla, son lo que realmente importa. Hay docenas de indicadores, el consumo de vegetales, el ejercicio regular, y hasta la fuerza de agarre de la mano son mejores indicadores de la salud de una persona que el cómo se ve al entrar al consultorio.

 

Aquí el asunto es que nuevamente estamos haciendo lo que hemos criticado al inicio, lo del escorbuto, cinturones de seguridad, asbestos o muerte perinatal. Nos resistimos al cambio haciendo las mismas cosas que no funcionan y pensando que esta vez sí tendremos un resultado distinto.

 

Así que es el momento de un cambio de paradigma. La propuesta de Hobbes es que, si no se puede transformar una población en más delgada, se tiene la oportunidad de hacerla una más saludable.

 

El artículo relata la historia de una mujer que se levanta, fuma un cigarro para alejar el hambre, llega a su trabajo y pasa todo el día en tacones de cuatro pulgadas, come una taza de yogurt sola en su coche durante su descanso para alimentos. Después del trabajo, un poco mareada, con los pies pulsándole, come tres galletas Ritz en la barra de su cocina y anota las calorías consumidas en su diario de dieta. Aunque algunos días llega a casa y se va directo a la cama, agotada y mareada de hambre, tiritando en el calor de Kansas, se levanta a la hora de la cena y bebe un poco de jugo de naranja o se come media barra de granola. En ocasiones simplemente continúa durmiendo toda la noche, despertando al día siguiente para iniciar todo nuevamente.

 

La última vez que vivió de esta forma, su madre la llevó al hospital, ‘mi hija está enferma’, le dijo al doctor, ‘no está comiendo’. Él la miró de arriba abajo, después de seis meses de inanición, aún vestía tallas extra-grandes, sin poder ir a una tienda normal a comprar ropa y recibiendo consejos no solicitados de sus colegas y clientes. Ella le dijo al doctor que solía ser aún más obesa, que ha perdido peso haciendo más o menos lo mismo que las otras tres o cuatro veces anteriores, viendo hasta dónde puede llegar durante el día sin comer, cambiando sólidos por líquidos, comida por sueño. Estaba hambrienta todo el tiempo, pero estaba aprendiendo a ‘agarrarle el gusto’. Cuando sí comía, sufría ataques de pánico.

 

‘Bueno, lo que sea que estás haciendo ahora’ le dijo el doctor, ‘está funcionando’, le indicó que siguiera haciéndolo y le aseguró que una vez que estuviera más delgada, su cuerpo comenzaría a procesar los alimentos de forma distinta, podría añadir cientos de calorías más a su dieta, su menstruación volvería, continuaría delgada, pero sin tanto esfuerzo.

 

‘Si observaras todo lo que hacía, sin ver mi peso’, comentó la mujer en la entrevista, ‘tenía un desorden alimenticio, ¡y mi doctor me estaba felicitando!’.

 

Casi cualquier persona obesa puede contar interacciones con el sistema de salud o proveedores médicos en las que ocurre lo mismo, miradas de condescendencia, preguntas con escepticismo, tratamientos postergados o negados. Se supone que los médicos deben ser autoridades en las cuales se pueda confiar, la puerta que conduzca a los pacientes hacia la salud, pero para la gente obesa son una fuente única y persistente de trauma. Sin importar cuánto esfuerzo estén haciendo o cuánto dolor estén pasando, la primera cosa que les dirán es que todo estaría mejor si dejaran de comer Cheetos.

 

Los médicos tienen consultas más cortas con las personas obesas y muestran menos rapport durante ese tiempo, colocando en los expedientes palabras con connotaciones negativas como ‘no cooperador’, ‘autoindulgente’, ‘de voluntad débil’.

 

Muchos médicos creen sinceramente que avergonzar a la gente obesa es la mejor forma de motivarlos para perder peso. Pero se ha demostrado que este enfoque en realidad podría tener el efecto opuesto, tanto en la obesidad como con el consumo de cigarros o drogas, las personas se vuelven menos afectas a compartir sus problemas o hábitos con sus médicos y sus familias.

 

Y muchas de las estructuras financieras y administrativas en las que trabajan los médicos refuerzan este mal comportamiento; con el problema comenzando desde la universidad. De acuerdo con una encuesta realizada en el 2015, los estudiantes de medicina recibieron en promedio 19 horas de educación sobre nutrición en sus más de cuatro años de formación -en mi caso creo que fue incluso menos-, con una tendencia a la disminución de horas con el paso de los años. Una vez que los médicos se gradúan, durante su ejercicio profesional el problema continúa, los médicos de primer nivel tienen únicamente 15 minutos para cada paciente -lo mismo ocurre en México-, apenas suficiente para preguntar a los pacientes qué comieron hoy, y ninguno para preguntarles sobre su alimentación durante todo el tiempo en el que desarrollaron la obesidad. De hecho, en los Estados Unidos los médicos familiares reciben una alerta en sus expedientes electrónicos cuando van a ver a un paciente que se encuentra arriba del límite de sobrepeso, esto es porque los médicos están obligados a dejar por escrito, como prueba para los administradores hospitalarios y aseguradoras, que han comentado el peso con los pacientes y formulado un plan para disminuirlo -sin importar si el paciente llegó a consulta por artritis, un brazo roto o una quemadura solar-, si no lo hacen puede resultar en calificaciones al desempeño bajas, menor calificación por las aseguradoras o que se les niegue el reembolso si refieren pacientes a consultas de especialidades.

 

El resultado de todo lo anterior es que las personas de mayor peso tienden a ser los que más eviten ir al médico. En tres estudios separados se ha observado que las mujeres obesas son más propensas a fallecer por cáncer de mama y cervicouterino que las mujeres no obesas, un resultado que se atribuye parcialmente a su renuencia a ir al médico y obtener las pruebas de detección oportuna. Una investigadora de la Universidad de Washington estudia a las mujeres con alto peso que sufren anorexia, quienes, de forma contraria al estereotipo de talla cero de las descripciones en los medios, son dos veces más propensas a reportar vómito, uso de laxantes y abuso de píldoras para adelgazar.

 

Las mujeres delgadas pasan alrededor de tres años antes de iniciar un tratamiento -para la anorexia- mientras que las mujeres obesas pasan en promedio ¡trece años y medio! antes de que sus desórdenes alimenticios sean atendidos.

 

Las personas obesas -especialmente las mujeres- suelen tener salarios más bajos y menos promociones laborales, sin que haya leyes que prohíban la discriminación en base al peso.

 

De forma paradójica, mientras el número de estadounidenses obesos crece, los sesgos en su contra también lo hacen. Más del 40% de las personas clasificadas como obesos dicen experimentar estigmatización diariamente. Un estudio de 2015 encontró que la gente obesa que se siente discriminada tiene una menor esperanza de vida que la gente obesa que no se siente de esa forma, ‘estos hallazgos sugieren’, concluye el estudio, ‘que el estigma asociado con tener sobrepeso es más dañino que el sobrepeso en sí mismo’.

 

Y de forma cruel, uno de los efectos de la estigmatización por el peso es hacer a las personas comer más. La hormona cortisol, liberada por el estrés, incrementa el apetito, reduce el interés en hacer ejercicio e incluso mejora el sabor de la comida.

 

Niños tan pequeños como los 3 años describen a sus compañeros con más peso con palabras como ‘malvado’, ‘estúpido’ y ‘flojo’. Y a pesar de ser la razón número uno por la cual los niños sufren bullying, las instituciones de salud pública en los Estados Unidos continúan siguiendo políticas diseñadas perfectamente para acrecentar la crueldad. En campañas por televisión y espectaculares se continúa el uso de slogans como ‘mucho tiempo de pantalla, mucho niño’ y ‘ser gordo le quita la diversión a ser niño’.

 

Los efectos del sesgo por peso son aún peores cuando se unen a otros tipos de discriminación. Un estudio de 2012 mostró que las mujeres Afroamericanas son más propensas a la depresión que las mujeres blancas al interiorizar el sesgo por el sobrepeso. Las adolescentes hispanas y de raza negra también tienen tasas significativamente mayores de bulimia.

 

Quizá el aspecto más único del estigma por sobrepeso es cómo aísla a sus víctimas entre si. Para la mayoría de los grupos minoritarios, la discriminación contribuye a un sentido de pertenencia, una comunidad en oposición a una mayoría. A las personas homosexuales les gustan otras personas homosexuales, lo mismo para los grupos religiosos minoritarios. En las encuestas a personas con sobrepeso se revela que ellos también poseen los mismos sesgos que las personas que los discriminan. En un estudio de 2005, las palabras que los participantes obesos utilizaron para clasificar a otras personas obesas incluyeron glotones, sucios y lentos.

 

Desde 1980, la tasa de obesidad se ha duplicado en 73 países y se ha incrementado en otros 113. Y en todo ese tiempo, ninguna nación ha reducido su tasa de obesidad. Ninguna.

 

El problema es que en los Estados Unidos -y en México- las instituciones de salud pública se han obsesionado tanto con el peso corporal que no han prestado atención a lo que realmente nos está matando, nuestra fuente de alimentos. La dieta es la principal causa de muerte en los Estados Unidos, responsable de más de cinco veces las muertes por armas de fuego y accidentes de auto combinadas. Pero no es qué tanto están comiendo los estadounidenses, de hecho en la actualidad están consumiendo menos calorías que en 2003. Es qué están comiendo.

 

Durante más de una década, los investigadores han encontrado que la calidad de los alimentos afecta a la presentación de la enfermedad de forma independiente a su efecto en el peso. Por ejemplo, la fructosa parece dañar la sensibilidad a la insulina y el funcionamiento del hígado más que otros endulzantes que poseen el mismo número de calorías. La gente que consume nueces cuatro veces a la semana tiene 12% menos incidencia de diabetes y 13% menos mortalidad sin importar cuál es su peso. Todos nuestros sistemas biológicos para regular la energía, el hambre y la saciedad son descarrilados al comer alimentos ricos en azúcar, bajos en fibra e inyectados con aditivos. Y que hoy día representan el 60% de las calorías que comemos.

 

Pero quitar estos venenos de los sistemas alimentarios no ocurrirá de forma fácil o rápida, cada paso del proceso, desde las granjas hasta los desayunos escolares están dominadas por una compañía como Mars, Monsanto o McDonald’s -o sus equivalentes-, cada uno de ellos trabajando incesantemente para bajar sus costos y elevar sus ganancias. Sin embargo, esto no significa que debemos darnos por vencidos. Hay mucho que se puede hacer para mejorar las vidas de las personas obesas, para cambiar el enfoque por primera vez del peso a la salud y de la vergüenza al apoyo.

 

Reconocer la complejidad infinita de la relación que tiene cada persona con la comida, el ejercicio y su imagen corporal debe estar en el centro de su tratamiento, no como una nota al pie de este. Los beneficios médicos de este enfoque -ser más amable con sus pacientes de lo que ellos mismos son consigo mismos-. Un panel de expertos de la Fuerza de Trabajo para los Servicios Preventivos de los Estados Unidos encontró que el factor decisivo en la atención a la obesidad no era la dieta de los pacientes, sino cuánta atención y apoyo recibían mientras la seguían. Los participantes que tuvieron 12 sesiones con un dietista vieron reducciones significativas en sus tasas de prediabetes y riesgo cardiovascular, aquellos que tuvieron una atención menos personalizada prácticamente no mostraron ninguna mejora.

 

La política alimentaria en muchos países ha creado un sistema que es excelente para la producción de harina, azúcar y aceites vegetales, pero que falla en entregar nutrientes en la misma medida. En los Estados Unidos sólo el 4% de los subsidios en agricultura se destinan a las frutas y vegetales, no es de extrañar que las comidas más saludables puedan costar hasta ocho veces más, caloría por caloría, que las menos saludables, o que esa brecha crezca año con año.

 

Lo mismo ocurre con el ejercicio. Los riesgos cardiovasculares del sedentarismo, crecimiento hacia los suburbios y largos desplazamientos diarios están bien documentados. Pero en lugar de mitigar estos riesgos -y su impacto desproporcionado en los pobres- las instituciones los han exacerbado. Únicamente el 13% de los niños en Estados Unidos caminan o van en bicicleta a la escuela; una vez ahí, menos de un tercio de ellos participarán en una clase de deportes diaria. Entre los adultos, el número de trabajadores cuyo recorrido al trabajo es mayor de 90 minutos de ida y otro tanto de vuelta ha crecido en más del 15% desde 2005 hasta 2016, un resultado predecible a partir de la baja inversión en ese país en el sistema de transporte público y la sobre inversión en autopistas, estacionamientos y centros comerciales. Por más de 40 años, mientras los políticos han dicho que se coman más vegetales y se tomen las escaleras en lugar del elevador, han presidido un país en el cual el ejercicio diario se ha convertido en un lujo y comer adecuadamente una extorsión.

 

Las buenas noticias son que muchas ideas para revertir estás tendencias ya han sido probadas. Muchas intervenciones ‘fallidas’ contra la obesidad son, de hecho, exitosas intervenciones para comer más sano y hacer más ejercicio. Una revisión de 44 estudios internacionales encontró que los programas de actividades escolares no afectaron el peso de los niños, pero mejoraron su habilidad atlética, triplicaron el tiempo que dedicaban a ejercitarse y redujeron su tiempo diario frente a la televisión en hasta una hora. Otro estudio mostró que dos años de hacer que los niños se ejerciten y coman mejor no afectó de forma notable su peso, pero sí mejoró sus calificaciones en matemáticas, y el efecto fue mayor en los niños de raza negra que en los blancos.

 

Las intervenciones más efectivas no son realmente intervenciones sanitarias, son políticas que reducen las dificultades de la pobreza y liberan tiempo para el movimiento, juego y convivencia familiar. Un programa piloto que daba 30 centavos extra por cada dólar que se gastara en alimentos saludables a las personas que recibían estampillas de alimentos, incrementó el consumo de frutas y vegetales en 26%. Este tipo de políticas seguramente no afectarán el peso de las personas. Sin embargo, seguramente mejorarán significativamente la salud.

 

‘Es necesario también que las personas con sobrepeso y obesidad se empoderen, en un mundo que se rehúsa a cambiar, depende de que cada persona, por si misma, decida cómo salir adelante. No existe una cura mágica, no hay una máquina del tiempo, hay únicamente el acto revolucionario de ser gordo y feliz en un mundo que te dice que eso es imposible’.

 

‘Tenemos que hacer lo mejor que podamos con el cuerpo que tenemos’, ‘y no meterse con nadie más’.

 

Creo que es un artículo bastante largo, pero extremadamente preciso, profundo y con una visión completamente distinta a las creencias que hemos interiorizado y nos han enseñado sobre la obesidad, su atención y cómo resolver el problema de salud derivado de ella. Definitivamente me ha cambiado la forma de entender la obesidad y a los pacientes con sobrepeso y modificará la atención médica que yo brinde a los pacientes con sobrepeso y obesidad en el futuro.

Sobre la obesidad

4 de noviembre de 2019

 

La obesidad es un estado ocasionado por un exceso en la ingesta de nutrientes, definitivamente multifactorial, sin embargo eso es simplificar el asunto.

Aunque la obesidad ha sido parte de la historia de la humanidad -basta con ver los registros históricos más antiguos, sean chinos, egipcios, griegos o romanos- y en muchas ocasiones era asociada con \»buena salud\», como el caso de las abuelas de muchos de nosotros sobrealimentando a los bebés para que estuvieran \»sanos y gorditos\», creo que esto se asociaba a entornos de escasez, cuando había hambrunas, guerras o pocos recursos, el estar gordo era un indicador de bienestar económico y poder y por lo tanto mejor salud; en fin, aunque ha estado con nosotros desde que el inicio de los tiempos, es en los últimos 50 años que está haciendo realmente estragos en el mundo, tanto el los países desarrollados como en los pobres; proporcionalmente -y también de forma directa- nunca había habido tanta obesidad en el mundo, la obesidad mundial se ha triplicado desde 1975 según la OMS: Obesity and overweight.

Y esto obedece a que en general nos han engañado, a todos. Allá por los 1950\’s un nutriólogo/fisiólogo, Ancel Keys, concretó -basado en la información disponible en el momento- la teoría de que la ingesta de grasas era la causa de la enfermedad coronaria y muertes prematuras por enfermedades prevenibles, y para demostrarlo lideró el estudio de los siete países Ancel Keys – Seven Countries Study | The first study to relate diet with cardiovascular disease., el cual concluyó que el mayor villano en la historia humana era el consumo de grasas saturadas; el estudio ha sido ampliamente desacreditado -aún hoy continúa el debate sobre si estuvo sesgado de forma premeditada o no The sugar conspiracy | Ian Leslie-, lo que sí se sabe de cierto, es que la industria del azúcar ha estado detrás de muchos estudios en contra de las grasas que minimizan el efecto que tiene el consumo de azúcar refinada en el cuerpo humano How the Sugar Industry Shifted Blame to Fat.

El resultado de todo esto, impulsado ampliamente por Keys de forma directa e indirecta -incluso haciendo bullying franco a todo aquel que tratase de discutir sus hallazgos-, siendo el mejor ejemplo lo que hizo con Yudkin Pure, White and Deadly – Wikipedia, fue la creación e imposición mundial de la Pirámide alimenticia:

En la cual nos enseñan que la base de la dieta -la base de la pirámide- son los cereales, pan, arroz y pastas…, vaya, toda la publicidad nos hace comprar cajas y cajas de cereales -zucaritas y demás variantes- para que los niños desayunen y cenen \»sanamente\», el problema es que todo esto cae dentro del rubro carbohidratos; en general, TODO lo que comemos se va a transformar en tres cosas básicas: carbohidratos, grasas y proteínas, y claro algunos otros micronutrientes esenciales y no esenciales, pero ese es otro tema, la pirámide dice que del total de alimentos que consumimos diariamente, entre el 55 y el 75% debe estar compuesto por carbohidratos ¡¡!!

Entonces, contrario a lo que hizo el ser humano durante la inmensa mayoría de su evolución –el ser humano existe desde hace poco más de 600 a 300 mil años, aunque el género Homo data de hace unos 2.5 millones de años-, es decir, si consideramos a la prehistoria como todo lo que ocurrió hasta más o menos 4,000 años a.C., tenemos como \»actual\» al período de más o menos 6,000 años que llevamos como \»civilizaciones\» organizadas y con registros históricos, tenemos que ese período -actual- comprende sólo el 2% de la historia humana, y eso es considerando el menor estimado -300,000 años-; y de forma súper incrementada en los últimos 50–100 años, cambiamos de un patrón de alimentación basado en proteínas animales, incluidas sus grasas saturadas, bayas y frutos de temporada a la alimentación basada en cereales y granos derivados de la agricultura establecida -principalmente trigo, maíz y arroz- y eso nos ha estado generando muchos problemas, porque estamos diseñados -quiero decir, evolucionados- para trabajar con energía derivada de la grasa y mínimamente de los carbohidratos y ahora estamos haciéndolo justo al revés; ¡hasta ese momento la ingesta de carbohidratos era más o menos del 5%!

Y de aquí parte el enorme debate de las dietas keto, paleo, etc. al que no quiero entrar -aunque personalmente estoy de acuerdo, yo sigo una dieta cetogénica-, debido a que tienen consideraciones importantes por el uso del suelo y la crueldad animal; recomiendo encarecidamente ver: The Magic Pill (2017) – IMDb, está disponible en Netflix.

Pero en general, el punto al que quiero llegar es que, es por esta desinformación generada por la industria del azúcar, por el trabajo de Ancel Keys y sus sucesores y por el enorme gasto en publicidad y financiamiento de estudios \»a modo\» de Coca-cola, Nestlé, y demás; hemos sido ignorantes y creemos que estamos comiendo bien y cumpliendo con las metas y normas ideales de alimentación mientras los índices de obesidad, sobrepeso, síndrome metabólico, diabetes, enfermedades cardiovasculares y cáncer no hacen más que aumentar.

Creo que no tiene que ver exactamente con la pobreza, sino con la ignorancia, pero no la ignorancia clásica de no ir a la escuela o preferir las telenovelas a un buen libro, sino a la ignorancia causada de forma sistemática y alevosa por las grandes corporaciones que prefieren mantener sus beneficios económicos aún a costa de la salud y vida de sus consumidores.

Sobre el censo de Estados Unidos

 Jueves 29 de abril de 2021

 

La Oficina de Censos de los Estados Unidos reportó hace unos días que la población de ese país creció únicamente el 7.4% en los últimos 10 años, así lo narra David Leonhardt -es el segundo artículo de él que leo esta semana- en el NYT. Esto es una traducción con comentarios e interpretación personal.

 

Esto tiene efectos positivos y negativos, creo que principalmente negativos para Estados Unidos, sin embargo, podrían ser positivos para México y el resto de Latinoamérica.

 

La principal causa del freno en el crecimiento poblacional es la baja en la natalidad, también una disminución en la inmigración legal durante el período de Trump, y se hace la aclaración de que sólo la legal, porque la ilegal no mostró cambios -a pesar del muro-.

 

¿Cuáles son las cosas buenas de un menor crecimiento poblacional?

 

Al haber una tasa de natalidad menor se presentan más oportunidades para las mujeres, tanto en Estados Unidos como en México, los programas de guarderías y cuidados infantiles que ayudan a las mujeres para tener labores profesionales o técnicas remuneradas son muy poco efectivos, por lo tanto, si las mujeres tienen menos hijos pueden hacer más cosas porque no tienen que dedicarse de forma exclusiva y por tanto tiempo a la maternidad. Una menor inmigración también beneficia a los trabajadores en Estados Unidos porque la mano de obra no calificada se vuelve más escasa y eso incrementa los salarios, las personas ganan más por su trabajo.

 

¿Y cuáles las malas?

 

La primera es que las personas en ese país sí quieren tener más hijos, lo están dejando de hacer porque consideran que no pueden pagar tener tantos como desean. En muchos países -México, la India, Japón, España, etc.- se ha demostrado que la natalidad disminuyó sin una intervención directa y únicamente como resultado de las mejoras en las condiciones de vida y seguridad social; es decir, las mujeres tenían muchos hijos -más de 5 o 6- por dos razones principales: uno, la mortalidad infantil y perinatal era muy elevada, tener muchos hijos garantizaba que al menos la mitad o algunos de ellos sobrevivieran hasta la edad adulta, y dos, sin esquemas de seguridad social, los padres dependían en su vejez del apoyo de sus hijos para alimentarse y disponer de dinero para salud, vivienda y comodidades, mientras más hijos vivieran en ese momento había más posibilidades de tener mejores condiciones cuando la edad y la enfermedad ya nos les permitían obtenerlas por sí mismos; en cuanto los países mejoraron en salud y la mortalidad infantil disminuyó y se crearon esquemas de seguridad y protección social -por precarios que sean aún en la actualidad- la natalidad disminuyó naturalmente.

 

Esto no parece estar ocurriendo en Estados Unidos, las familias quisieran tener más hijos y no lo hacen porque el dinero no les alcanza.

 

El otro punto negativo es que una población que no está creciendo generalmente estanca la economía de un país, ya lo vivieron en Japón y en Europa, las poblaciones envejecen sin un reemplazo suficiente de jóvenes que ocupen los sitios que las jubilaciones y pensiones van dejando, haciendo cada vez mayor la proporción de personas que no trabajan y ocupan recursos -ancianos retirados cobrando pensiones y utilizando los servicios de salud por enfermedades crónicas- y menor la de las personas jóvenes trabajando y produciendo servicios, productos y riqueza; en muchos países de altos ingresos con este efecto los gobiernos pagan -con dinero, beneficios fiscales, apoyos en especie, becas, etc.- a las familias para tener más hijos, porque el país lo requiere para no decrecer, y a pesar de ello las personas cada vez más deciden esperar más tiempo antes de embarazarse para tener la oportunidad de viajar, crecer personalmente y obtener mayores logros e ingresos profesionales.

 

Todo esto podría ser “bueno” para las personas en otros países -incluido México- que desean inmigrar a Estados Unidos; los países que enfrentan estas situaciones deben incrementar rápidamente la inmigración legal para trabajadores calificados y para las labores básicas que les permitan mantener un ritmo de crecimiento suficiente que les permita sostener a sus poblaciones avejentadas y dependientes de la riqueza generada por los jóvenes. Así que, si en algún momento han pensado que les gustaría vivir en los Estados Unidos, el futuro inmediato podría ser el momento adecuado para hacerlo de forma legal y rápida; claro, esto depende de que la clase política en ese país reconozca el problema y decida enfrentarlo de la manera correcta.

 

Pensándolo bien, la historia reciente nos dice que quizá nos toque ver un cambio radical en la geopolítica mundial, con una modificación en las potencias económicas y políticas que no se ha visto en más de un siglo. Son tiempos interesantes.

¿Ser un médico ateo contradice el juramento hipocrático?

6 de noviembre de 2019

Si nos basamos en el texto original del juramento hipocrático:


Juro por Apolo médico, por Asclepio, Higía y Panacea, por todos los dioses y todas las diosas, tomándolos como testigos, cumplir fielmente, según mi leal saber y entender, este juramento y compromiso:

Venerar como a mi padre a quien me enseñó este arte, compartir con él mis bienes y asistirles en sus necesidades; considerar a sus hijos como hermanos míos, enseñarles este arte gratuitamente si quieren aprenderlo; comunicar los preceptos vulgares y las enseñanzas secretas y todo lo demás de la doctrina a mis hijos y a los hijos de mis maestros, y a todos los alumnos comprometidos y que han prestado juramento, según costumbre, pero a nadie más.

En cuanto pueda y sepa, usaré las reglas dietéticas en provecho de los enfermos y apartaré de ellos todo daño e injusticia.

Jamás daré a nadie medicamento mortal, por mucho que me soliciten, ni tomaré iniciativa alguna de este tipo; tampoco administraré abortivo a mujer alguna. Por el contrario, viviré y practicaré mi arte de forma santa y pura.

No tallaré cálculos sino que dejaré esto a los cirujanos especialistas.

En cualquier casa que entre, lo haré para bien de los enfermos, apartándome de toda injusticia voluntaria y de toda corrupción, principalmente de toda relación vergonzosa con mujeres y muchachos, ya sean libres o esclavos.

Todo lo que vea y oiga en el ejercicio de mi profesión, y todo lo que supiere acerca de la vida de alguien, si es cosa que no debe ser divulgada, lo callaré y lo guardaré con secreto inviolable.

Si el juramento cumpliere íntegro, viva yo feliz y recoja los frutos de mi arte y sea honrado por todos los hombres y por la más remota posterioridad. Pero si soy transgresor y perjuro, avéngame lo contrario.\»

Y si eres ateo, pues sí, lo contradices, dado que si realmente quieres expresar lo que dices al repetirlo en esta versión original, pues estarías asumiendo que profesas la religión Helenística, la cual era politeista y estaba basada en la mitología griega.

Ahora, si eres practicante de alguna otra religión, como el catolicismo, cristianismo, islamismo, judaísmo, hinduismo, sijismo u otra; pues estarías aún más traicionando a tu religión al jurar por Apolo, Asclepio, Higía y Panacea, ¿no crees? Al menos un ateo no tendría luego que ir a explicar a su(s) dios(es) por qué anda jurando a nombre de otros dioses.

Ahora ya en serio, para evitar cualquier tipo de tergiversación por una mala comprensión religiosa y para ceñir, como creo que debería ser, la práctica médica al bien de la humanidad sin distinción de credos, géneros, edades, etnia, política, etc. se realizó en 1948 la Declaración de Ginebra, adoptada por la Asociación Médica Mundial y revisada en numerosas ocasiones (1968, 1983, 1994, 2005, 2006 y 2017) la cual viene a sustituir al clásico juramento…, ésta es la versión de 2017:

\»COMO MIEMBRO DE LA PROFESIÓN MÉDICA:

PROMETO SOLEMNEMENTE dedicar mi vida al servicio de la humanidad;

VELAR ante todo por la salud y el bienestar de mis pacientes;

RESPETAR la autonomía y la dignidad de mis pacientes;

VELAR con el máximo respeto por la vida humana;

NO PERMITIR que consideraciones de edad, enfermedad o incapacidad, credo, origen étnico, sexo, nacionalidad, afiliación política, raza, orientación sexual, clase social o cualquier otro factor se interpongan entre mis deberes y mis pacientes;

GUARDAR Y RESPETAR los secretos que se me hayan confiado, incluso después del fallecimiento de mis pacientes;

EJERCER mi profesión con conciencia y dignidad, conforme a la buena práctica médica;

PROMOVER el honor y las nobles tradiciones de la profesión médica;

OTORGAR a mis maestros, colegas y estudiantes el respeto y la gratitud que merecen;

COMPARTIR mis conocimientos médicos en beneficio del paciente y del avance de la salud;

CUIDAR mi propia salud, bienestar y capacidades para prestar una atención médica del más alto nivel;

NO EMPLEAR mis conocimientos médicos para violar los derechos humanos y las libertades ciudadanas, ni siquiera bajo amenaza;

HAGO ESTA PROMESA solemne y libremente, empeñando mi palabra de honor.\»


Realmente me parece una mejora y un texto muy adecuado y certero para quienes nos dedicamos a la práctica médica, ¿no?

¿Qué porcentaje de la población nativa americana falleció tras la llegada de los conquistadores españoles?

De acuerdo a Acuña y cols., durante el siglo 16 México sufrió una catástrofe demográfica; en 1519, cuando llegaron los españoles, la población de México se calcula entre los 15 y 30 millones de habitantes; 81 años más tarde, en 1600, sólo quedaban 2 millones.


En general se acepta que las epidemias (viruela, sarampión, parotiditis), junto con la guerra y hambruna, fueron las principales causas de está terrible pérdida poblacional, sin embargo, una re-evaluación de los datos históricos llevaron a Acuña a sugerir que aproximadamente entre el 60 y 70% de las muertes fueron ocasionadas por una serie de fiebres hemorrágicas de origen desconocido (llamadas Cocoliztli por la población indígena), Acuña y colaboradores sugieren que podría haberse tratado de Salmonella enterica, subespecie Paratyphi C.

Indígenas enfermos de viruela, Códice Florentino

Fuente: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:FlorentineCodex_BK12_F54_smallpox.jpg



No puedo aportar datos sobre lo que sucedió en el resto de América, sin embargo no creo que haya mucha diferencia a lo ocurrido en México.

(Acuña Soto, Rodolfo; Stahle, David W.; Therrell, Matthew D.; Griffin, Richard D.; Cleaveland, Malcolm K. (2004). «When half of the population died: the epidemic of hemorrhagic fevers of 1576 in Mexico». FEMS Microbiology Letters (en inglés) 240 (1): 1-5. PMID 15500972. doi:10.1016/j.femsle.2004.09.011)

¿Es la medicina homeopática mejor que la medicina científica -basada en evidencia- contemporánea?

15 de noviembre de 2019

 

No.

No solo no es mejor que la medicina contemporánea basada en evidencia, no sirve, para nada. Simplemente no puede servir, su planteamiento básico es un sinsentido; en palabras del gran James Randi:

La homeopatía es el equivalente a tomar algo potencialmente benéfico, como una aspirina de 300 mg, y arrojarla en el lago Tikal, agitarlo con una gran vara y después dejarlo por dos años hasta que esté homogeneizado y después beber el agua del lago como remedio para el dolor de cabeza\».

Suena loco, ¿no? ese es exactamente el principio de la homeopatía.

Para empezar, mucha gente confunde los tratamientos herbolarios e indígenas ancestrales (que también tienen muchísimos problemas, no por su efectividad pues al final las medicinas farmacéuticas están -casi todas- basadas en principios botánicos, fúngicos y químicos que utilizan algunos de los remedios tradicionales; el problema son las dosis, la pureza y concentración y la contaminación de los remedios herbolarios, pero ese es otro tema) con la homeopatía, y son absoluta y totalmente diferentes.

La homeopatía no tiene absolutamente nada que ver con la herbolaria y la medicina tradicional, es un un sistema de medicina alternativa pseudocientífica creada en 1796 por Samuel Hahnemann quien afirmó que \»like cures like\», algo así como \»lo similar se cura con lo similar\», su principio básico era que \»la dilución incrementa la potencia\» y que \»la enfermedad es causada por miasmas\» –Homeopathy – Wikipedia.

Hahnemann creo el \»centesimal\» o \»la escala C\», diluir una sustancia por un factor de 100 en cada etapa; una dilución 2C requiere que una sustancia sea diluida a 1 en 100, y luego que una porción de esa dilución sea diluida nuevamente a 1 en 100; un tratamiento homeopático popular para la influenza es una dilución 200C de hígado de pato, que se vende bajo el nombre Oscillococcinum. Como existen 10E80 átomos en la totalidad del universo observable, una dilución de una molécula en el universo observable sería de 40C. ¡Oscillococcinum requeriría entonces 10E320 universos adicionales para que tuviera simplemente una molécula en la sustancia final!

Traduzco de la página Homeopathy Is Not An Effective Treatment For Any Health Condition, Australian Government Declares:

Los remedios que los practicantes de la homeopatía mezclan de plantas y tejidos animales no funcionan para tratar ninguna condición médica, dice la principal agencia de salud en Australia. Tales tratamientos no han probado efectividad para ninguno de los 61 problemas de salud que la agencia evaluó en a large review publicada recientemente.

El Consejo Australiano de Salud Nacional e Investigación Médica examinó 176 estudios –examined 176 studies de tratamientos homeopáticos para 61 condiciones médicas incluyendo asma, ansiedad, dolores de cabeza, artritis, úlceras y verrugas. La agencia halló que aproximadamente la mitad de los tratamientos no eran más efectivos que los placebos –sustancia o procedimiento que carece de una actividad específica objetiva contra la enfermedad o contra la condición en la que se emplea-, y determinó que los estudios de la otra mitad no eran lo suficientemente robustos para determinar si los tratamientos funcionaban. La agencia concluyó que la homeopatía no debe ser considerada como un tratamiento efectivo para ninguna condición.

A pesar de que es difícil obtener estimados precisos del mercado para la homeopatía, datos de la Organización Mundial de la Salud indican que es probablemente una industria que vale más de un billón de dólares anuales. Francia y Alemania lideraron el mundo en gasto en tratamientos homeopáticos en 2007 entregando más de $408 millones y $346 millones –de dólares-, respectivamente.

Aunque la agencia de salud Australiana no evaluó el peligro potencial de los tratamientos, los oficiales sí advierten a los pacientes sobre depender únicamente en estos métodos. \’La gente que escoge a la homeopatía puede estar poniendo en riesgo su salud si rechazan o retrasan tratamientos para los que existe buena evidencia de seguridad y efectividad\’, afirmó el reporte.

Así como este extracto existen muchísimos otros datos que demuestran que la homeopatía no es más que un elaborado engaño que ha costado muchas vidas y miles de millones de dólares a la gente enferma que busca una esperanza para curarse, sin importar la evidencia o la razón; te recomiendo hacer una búsqueda en google sobre el movimiento de escepticismo científico y sus mayores exponentes –List of scientific skeptics – Wikipedia para darte una primera impresión de por qué los médicos practicamos la \»medicina basada en evidencia\» y la importancia de ello para la salud de los enfermos a los que atendemos.